Часть 1

Естественно, что прежде чем применять ИТ необходимо ответить на ряд вопросов. Во имя чего (смысл)? Что может быть достигнуто? Каковы параметры? Как будет организовано? Каковы  методы, приемы и техники? Каков уровень квалификации специалиста? Каковы критерии оценки результата?
В инновационной технологии обучения практической конфликтологии предусмотрено нарушение многих социальных норм, коммуникации, что собственно и является причиной реальных конфликтов  в обществе. Специалист должен иначе смотреть на конфликт, чем не специалист. Его не должны раздражать  действия конфликтующих сторон, для социального конфликта они будут естественными. Ему необходимо  относиться с пониманием, когда  в его адрес (или в его присутствии)  "выплескиваются" целый ушат негативных эмоций и обвинений. Ему необходимо различать форму и содержание в действиях конфликтующих сторон, отдавая, на первом этапе, предпочтение фиксации содержания.

Осознание того факта, что конфликт, в котором оказывается  человек, требует  большой энергии  работы мысли, не говоря  уже об эмоционально-психологическом и физическом напряжении, ставит конфликтующего человека в ситуацию  собственного самоопределения и определения  реальной ситуации. Длительное пребывание человека в ситуации неопределенности подвергает  психику человека тяжкому испытанию, ведущему к состоянию фрустрации, дистрессу и психосоматическим заболеваниям. Поэтому неопределенность ситуации требует определения. Кто ее определит, когда и каков  будет  ее смысл, от этого зависят  эмоции, чувства и действия  человека. Профессиональные исследования ситуации неопределенности требуют некоторых процедур, которые должны быть описаны. Для того чтобы научиться реконструировать ситуацию неопределенности, необходимо исследовать процесс создания подобной ситуации.

Крах советской системы был предопределен деградацией верхнего эшелона власти. Хотя правы и те, кто считает, что крах возник из-за истощения культурных, идеологических, человеческих ресурсов [28]. Задача советской интеллигенции состояла в легитимации советской власти и обеспечении поддержки режима.

Венгерский социолог И. Зеленьи показал, что длительный спор анархистов с K. Mарксом был одновременно первой попыткой поставить вопрос о роли интеллектуалов в рабочем движении и борьбе за социализм [1]. Например, М. Бакунин утверждал, что сложность управления государством и экономикой неизбежно приведет к власти ученых и интеллектуалов [1, c. 20]. Уже тогда виделось, что интеллектуалы вовсе не обречены на вечную роль выразителей мнений пролетариата. Напротив, они могут и будут преследовать собственные интересы.

Технократические классовые теории первой половины XX века возвели во власть технократическую бюрократию. Согласно этим теориям, СССР считали государством бюрократического коллективизма, где власть принадлежала, конечно же, не трудящимся, а классу бюрократии, истинному распорядителю и хозяину всенародной собственности (социализм на базе государственно-партийной монополии). Немного позже американский экономист Д. Гэлбрайт заявил об особой роли инженеров в новом индустриальном государстве. Следом за ним, уже в 1970-е гг., Д. Белл [2] объявил о наступлении эпохи постиндустриального общества, доказывая, что в таком общественном устройстве власть будет принадлежать ученым. Д. Белл особо подчеркнул полную зависимость экономического роста от научно-технических знаний.

Б.М.Фирсов - доктор философских наук, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге.